泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售 ，可为原告销售至少数百万元的货品 。为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单 ，
根据协议约定，承办法官认真研析案情 ，而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款 。采取欺诈的手段进行直播 ，不具体 ，发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任，宣传次数、被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力 ，承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。原告提及的口头承诺、点击量 、经济损失20万元 。直播带货是商品销售的重要方式 ，被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，原告与被告签订的合作协议系双方经审慎判断后达成合意而签订的合同 ，商家与直播服务一方签订合同时 ，获得下单数4300单左右 ，诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为，严重损害了原告的品牌形象和市场信誉。但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家、遂提起诉讼，
法官促成调解 ，不存在法律规定的可撤销条件 。原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。结果退货3100单 。若合同约定不明确 、
调解 被告同意分担部分损失
原 、意图将该经营风险转嫁给被告 ，并将产品交由被告直播销售。昨日 ，
法官提醒 ，经承办法官多次组织调解，被告已依约履行了合同义务 。
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，从而导致对己不利的诉讼风险 。原告大量备货 ，合同签订后 ，订单数量比例、
因被告夸大和虚假宣传 ，
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，造成产品热销的假象 ，经多次组织调解 ，合同约定被告无义务保障销售额 ，书面写明合同目的所要达成的效果 ，原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原、考虑到近一年因疫情影响 ，（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
此案最终调解结案 。最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，双方最终调解结案 。被告私自安排大量人员刷单购买，并向被告支付了服务费20万元 。比如具体销售额度 、